ConQuaestor: 6 vormen ketensamenwerking vergeleken

01 juli 2014 Consultancy.nl

Ketensamenwerking heeft zich het afgelopen jaar ontwikkeld tot een van de populairste toverwoorden binnen managementland. Gedreven door de druk in de markt om zich te specialiseren en te onderscheiden, zoeken organisaties in toenemende mate partners binnen de gehele waardeketen om hun diensten, marktpositie en/of innovatiepotentieel te versterken. Tegelijkertijd echter is er nog relatief weinig bekend over ketensamenwerking. Welke vormen bestaan er? En hoe effectief is iedere aanpak? Een nieuw rapport van ConQuaestor biedt waardevolle inzichten in de wereld van co-creatie.

ConQuaestor vroeg zo’n 300 professionals om de effectiviteit van ketensamenwerking te evalueren op basis van drie strategische doelstellingen, te weten klantgerichtheid, operationele resultaten en financiële resultaten*. Hierbij werd gebruik gemaakt van een vijf-punts Likertschaal (van ‘helemaal oneens’ tot helemaal mee eens’) en een zestal ketentyperingen**:

ConQuaestor - Effectiviteit van ketensamenwerking

Zie het artikel ‘De zes vormen van ketensamenwerking’ voor meer informatie.

De resultaten van de respondenten tonen aan dat het type ketensamenwerking dat in de praktijk wordt toegepast verschillende effecten heeft op strategische doelstellingen. Willen organisaties bijvoorbeeld een operationale verbeterslag boeken dan doen ze er verstandiger aan om structurele samenwerkingsverbanden op te tuigen, of samen met ketenpartners initiatieven te ontwikkelen. Ligt de focus echter puur op financieel gewin, dan heeft het volgens de respondenten de voorkeur om samenwerkingen aan te gaan op supply chain gebied.

Het onderzoek toont verder ook aan dat over de hele linie ketensamenwerking zich beter leent voor het realiseren van operationale resultaten. De bijdrage aan financiële resultaten wordt als laagst ingeschat, alhoewel dit met name het gevolg is van de negatieve bijdrage van de samenwerkingsvorm ‘geïnstitutionaliseerde samenwerking’. “Nadere analyse van de data laat zien dat geïnstitutionaliseerde samenwerking vooral voorkomt in de overheidssectoren,” zegt ConQuaestor partner Mark Telgenkamp.

Ketensamenwerking

De meest effectieve vorm van ketensamenwerking is de structurele variant. “Een mogelijke verklaring hiervoor is de lange termijn focus van de organisaties in de keten. Door deze langdurige relatie groeit het vertrouwen tussen de ketenpartners en kan men op elkaar bouwen,” aldus Telgenkamp. Daarnaast valt op dat vormen die ontstaan vanuit een gezamenlijk doel – naast ‘structurele samenwerking’ zijn dat ook ‘gezamenlijk initiatief’ en ‘projectmatige samenwerking’ – het hoogst worden gewaardeerd. 

Klantgerichtheid: hogere klanttevredenheid, meer flexibiliteit, hogere leveringsbetrouwbaarheid en levertijdverkorting. Operationeel resultaat: hogere kwaliteit en betrouwbaarheid, kortere doorloop-tijd, betere forecasting. Financieel resultaat: lagere kosten, kortere cash-to-cash cycle, hogere omzet. 

** De ketentypering is overgenomen van het INK (2010) en is door ConQuaestor aangevuld met het ketentype ‘Ketens binnen een organisatie/concern’. Het consultancybureau koos hiervoor om recht te doen aan de complexe samenwerking tussen afdelingen van verschillende organisatieonderdelen in grote organisaties.

Nieuws

×
A.T. Kearney Accenture ACE Adaptif Adlasz Adviesgroep Novius Anderson MacGyver Andersson Elffers Felix Annalise Arthur D. Little AT Osborne Atos Consulting Avantage Reply B&A Bain & Company Baker Tilly BCG Platinion BDO BearingPoint Berenschot Best Value Group Bisnez BlinkLane Consulting BluPoint BMC Boer & Croon Corporate Finance Boer & Croon Management Bostec Boston Consulting Group Bright & Company | People Strategy buro C5 Bvolve Capgemini Invent Centric Cmotions COMATCH Conclusion Considerati Count & Cooper De Kleine Consultant Deloitte Delta Capita Dimensys Ecorys Eden McCallum Energyprofs Enigma Consulting EY EY-Parthenon Finavista Finext First Consulting flowresulting Front Consulting Galan Groep GalanNXT Grant Thornton Groenewout Gupta Strategists Gwynt Hamstra & Partners Hermes | Partners Hospitality Group Hot ITem House of Performance IG&H Consulting & Interim Improven InContext innergo innogy Consulting INNOPAY Intermedius ITDS Business Consultants JBR JBR Interim Executives Kirkman Company KplusV KPMG Kruger KWINK groep Leeuwendaal M3 Consultancy Magnitude Consulting Magnus Marktlink McKinsey & Company Mercer Methis Consulting METRI Mitopics MLC Mobilee Möbius Monitor Deloitte Morgens MSR Consulting Group OrangeX Ordina Oxyma p2 PA Consulting Group Paul Postma Marketing Consultancy PBLQ PNO Consultants Projective Protiviti Proven Partners PwC Qhuba Quint Wellington Redwood Quintop Raad van Toekomst RevelX RGP Rijnconsult Roland Berger Scenter Schaekel & Partners Schuberg Philis SeederDeBoer Sia Partners Significant Simon-Kucher & Partners SiRM Solid Professionals SOLVE Consulting SparkOptimus Strategy Development Partners Strategy& Student Consultancy Group Summiteers Supply Value Symbol Synechron Business Consulting TEN HAVE Change Management The Next Organization Turner TWST Twynstra Gudde UMS Group UniPartners UPD Vanberkel Professionals Varrlyn Vasco Consult Vintura VODW Voogt Pijl & Partners Wielinq Willis Towers Watson WIN Yellowtail YGroup Young Advisory Group Zestgroup