Grote GGZ-instellingen verbeteren hun bedrijfsvoering

08 juli 2020 Consultancy.nl

Grote GGZ-organisaties kunnen terugkijken op een financieel geslaagd 2019. Of 2020 net zo goed zal uitpakken, valt echter te bezien, want de coronacrisis zal naar verwachting een grote weerslag hebben op de resultaten in de sector.

Dit en meer blijkt uit een benchmarkonderzoek van Adstrat, dat elk jaar traditiegetrouw de prestaties van de tien grootste GGZ-instellingen in ons land onder de loep neemt. De onderzoekers concluderen onder meer dat de gecombineerde omzet van de top 10 GGZ-organisaties vorig jaar met 5% is gestegen, naar €1,6 miljard*. Belangrijke redenen waren naast de jaarlijkse tariefindexatie een hogere productiviteit en de toename van het aantal behandelaren.

Terwijl de personele kosten meegroeiden met de hogere opbrengsten naar gemiddeld 76%, daalden de overige kosten naar gemiddeld 17%. GGZ-instellingen die hun zaken beter op orde hebben, de zogeheten ‘high-performers’, is het gelukt om beter te presteren dan hun branchegenoten. Zij wisten op beide onderdelen 2% tot 3% betere resultaten te realiseren.

Omzetgroei | Omzet per FTE

Door de combinatie van omzetgroei en kostenbeheersing verbeterde het bedrijfsresultaat naar gemiddeld 3%, waarbij de high-performers een bedrijfsresultaat behaalde van 6%. Hierdoor steeg de nettowinst vorig jaar aanmerkelijk, waarbij wel kan worden opgemerkt dat deze bij verschillende instellingen ook positief werd beïnvloed door eenmalige baten door de verkoop van vastgoed (die verantwoord worden in het operationele resultaat).

Het werkkapitaalbeslag was in 2019 nagenoeg gelijk aan het niveau van het voorgaande jaar en ligt door de bank genomen op een positiever niveau dan in verschillende andere zorgsegmenten zoals de verpleging, verzorging en thuiszorg (VVT). “Daarnaast bleef het werkkapitaalniveau praktisch gelijk op ongeveer -1% van de omzet, wat gezien kan worden als een goed investeringsniveau”, laat Gérard Brockhoff, partner bij Adstrat, weten.

Volgens de zorgexpert trekken GGZ-organisaties met deze resultaten een lijn door die jaren geleden is ingezet, gedreven door verbeteringen in de interne bedrijfsvoering: “We zien over de laatste jaren gemiddeld genomen een verbetering naar een duurzaam beter financieel resultaat. De beteugeling van de indirecte kosten zorgt voor een financieel gezonder bedrijfsmodel, wat gezien de dynamiek in de sector ook noodzakelijk is voor de continuïteit.”

EBITDA | Bedrijfsresultaat

Uitdagingen

Toch is niet alles rozengeur en maneschijn, zo blijkt uit de benchmark. Want de vermogenspositie van GGZ-instellingen is kwetsbaar te noemen. “Verschillende instellingen houden een te hoge schuld in verhouding tot hun resultaatontwikkeling. En, verschillende grotere GGZ-organisaties teerden vorig jaar wederom in op hun financiële reserves”, aldus de onderzoekers. 

Dat is geen houdbare situatie, zegt Brockhoff. “Voor een financieel bestendige positie zal de schuld van de instellingen verder moeten worden teruggebracht. Dat vraagt voor verschillende instellingen vermoedelijk aanvullende strategische keuzen in de mix van behandeling, regio’s en vastgoedportefeuilles.”

Dit aandachtspunt zal door de huidige economische crisis alleen maar versterkt worden. “De coronacrisis zal een forse, negatieve impact hebben op de omzet- en resultaatontwikkeling in de GGZ-sector”, aldus Brockhoff. 

* Onderdeel van de Adstrat-benchmark zijn de GGZ-organisaties Alkin, Altrecht, Dimence, GGNet, GGz Centraal, Lentis en Rivierduinen. De GGZ-organisaties GGZe, Parnassia en Pro Persona zijn niet meegenomen in de benchmark omdat zij nog geen financiële jaarrekening hebben gepubliceerd.


Meer nieuws over
×
×
Accenture ACE Company Adaptif Adlasz Adviesgroep Novius AevesBenefit Anderson MacGyver Andersson Elffers Felix Annalise Arlande Arthur D. Little AT Osborne Atos Consulting Bain & Company Baker Tilly BDO BearingPoint Berenschot Best Value Group Bewegin Bisnez BlinkLane Consulting BluPoint BMC Boer & Croon Management BOLD Bostec Boston Consulting Group Bright & Company | People Strategy Buitenhuis Advies buro C5 Bvolve Capgemini Invent Cegeka Consulting Cmotions COMATCH Conclusion Count & Cooper CPMview De Issuemakers De Kleine Consultant Deloitte Delta Capita Digital Power Dimensys Ecorys Eden McCallum Energyprofs Enigma Consulting Eurekon EY EY-Parthenon Finext First Consulting Flowant flowresulting Fronteer FTE Groep FTE Improvery Galan Groep GalanNXT Grant Thornton Groenewout Gupta Strategists Gwynt Hamstra & Partners Hogenhouck m&a Hospitality Group Hot ITem House of Performance IG&H Improven innergo INNOPAY Intermedius ITDS Business Consultants Itility JBR JBR Interim Executives Kearney Kirkman Company Korn Ferry KplusV KPMG Kruger Kurtosis KWINK groep Leeuwendaal M3 Consultancy Magnus Marktlink Mazars McKinsey & Company Mercer Merkle METRI Mitopics MLC Mobilee Möbius Monitor Deloitte Morgens MSR Consulting Group NEWCRAFT Node1 Oliver Wyman OrangeX Ordina Organize Agile p2 PA Consulting Group Paul Postma Marketing Consultancy People Change PNO Consultants Projective Protiviti Proven Partners Prowareness PwC Quint Quintop Raad van Toekomst RedFoxBlue ResidentieProfs RGP Rijnconsult Riverwise Roland Berger Salvéos Schaekel & Partners SeederDeBoer Sia Partners Significant Groep Simon-Kucher & Partners SiRM Solid Professionals SOLVE Consulting SparkOptimus Staffing MS Strategy& Student Consultancy Group Summiteers Supply Value Symbol Synechron The Next Organization Trevian Turner TWST TwynstraGudde UMS Group UniPartners UPD Van Oers Corporate Finance Vanberkel Professionals Varrlyn Vasco Consult Vintura VODW Volt Strategy Voogt Pijl & Partners Wielinq WIN Xebia Yellowtail YGroup YNNO Young Advisory Group YourConnector Zanders Zestgroup