AEF: Privacydebat hindert voortgang ID-management

14 maart 2014 Consultancy.nl

Andersson Elffers Felix (AEF) heeft in opdracht van het ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties onderzoek gedaan naar de discussie over identiteitsmanagement in zes Europese landen, waaronder Nederland. Hieruit blijkt dat de discussie omtrent ID-management in Nederland sterk verschilt met landen als Duitsland, België en Groot-Brittannië.

In de huidige genetwerkte en gedigitaliseerde samenleving is identificatie van groot belang. Veel dagelijkse handelingen van Nederlandse burgers zijn gekoppeld aan identiteitsgegevens, zoals mobiel bellen, pinbetalingen, internetten en reizen met het OV. Hiermee ontstaat de noodzaak identiteits-gegevens verantwoord te beheren, ook bekend als identiteitsmanagement.

Identiteit op orde

Voor de overheid, een van de grootste houders van identiteitsgegevens, vormt identiteitsmanagement een belangrijk thema de komende jaren. Als gevolg van nieuwe trends en ontwikkelingen heeft het Rijk in toenemende mate de taak om identiteitsgegevens goed te managen.

AEF onderzoekt identiteitsmanagement in Europa

Daarnaast is de overheid in zijn eigen bedrijfsvoering ook steeds meer afhankelijk van ID-data. Om deze uitdaging te lijf te gaan heeft de overheid onlangs het programma ‘Identiteit op orde’ gelanceerd. Belangrijkste doelstelling: een geïntegreerd ID-stelsel ontwikkelen voor burgers en vreemdelingen dat de juiste balans vindt tussen het spanningsveld privacy, veiligheid, gebruikersgemak en efficiëntie.

Voor het vormgeven van het toekomstig beleid op ID-management heeft de overheid adviesbureu AEF gevraagd om de discussie over identiteitsmanagement in kaart te brengen. Zes Europese landen zijn meegenomen in de analyse: Nederland, Duitsland, Spanje, Groot-Brittannië, Zweden en Vlaanderen. Onderwerpen die onder de loep werden genomen zijn onder meer identiteitsfraude, eID (elektronische identificatie), het biometrische paspoort en het elektronisch patiëntendossier.

Focus op privacy

Uit de media-analyse komt naar voren dat de discussie over identiteitsmanagement in Nederland sterk verschilt ten opzichte van de andere landen. “Het Nederlandse debat kenmerkt zich door een principiële focus op privacy, waar in het buitenland meer ruimte is voor een afgewogen debat waarin naast privacy ook belangen als veiligheid en technologische vooruitgang een rol spelen” aldus AEF.

AEF

Een aantal voorbeelden passeren de revue. Zo ligt in België in de discussie over het biometrisch paspoort de nadruk op innovatie, waar in Nederland een heel negatief debat gevoerd wordt. Door het felle privacydebat in Nederland ligt ons land bijvoorbeeld achter met de uitwisseling van patiëntgegevens.

Mogelijke belemmering
De sterke focus op privacy kan op de lange-termijn een mogelijke belemmering vormen, waarschuwt AEF. “Iedere ontwikkeling die gepaard gaat met identiteit en technologische vooruitgang wordt direct aan het schenden van privacy gekoppeld. Echter, deze principiële aandacht voor privacy wordt te weinig geconcretiseerd. Dit maakt privacy in het Nederlandse debat een relatief ongedefinieerd begrip, wat een meer inhoudelijke discussie op het snijvlak van privacy, veiligheid, technologische vooruitgang en vertrouwen in de weg lijkt te zitten” aldus de organisatieadviseurs.

Voor meer informatie bekijk het rapport ‘Media-analyse Identiteitsmanagement’.

Nieuws

×
A.T. Kearney Accenture ACE Adaptif Adlasz Adviesgroep Novius Anderson MacGyver Andersson Elffers Felix Annalise Arthur D. Little AT Osborne Atos Consulting Avantage Reply B&A Bain & Company Baker Tilly BCG Platinion BDO BearingPoint Berenschot Best Value Group Bisnez BlinkLane Consulting BluPoint BMC Boer & Croon Corporate Finance Boer & Croon Management Bostec Boston Consulting Group Bright & Company | People Strategy buro C5 Bvolve Capgemini Invent Centric Cmotions COMATCH Conclusion Considerati Count & Cooper De Kleine Consultant Deloitte Delta Capita Dimensys Ecorys Eden McCallum Energyprofs Enigma Consulting EY EY-Parthenon Finavista Finext First Consulting flowresulting Front Consulting Galan Groep GalanNXT Grant Thornton Groenewout Gupta Strategists Gwynt Hamstra & Partners Hermes | Partners Hospitality Group Hot ITem House of Performance IG&H Consulting & Interim Improven InContext innergo innogy Consulting INNOPAY Intermedius ITDS Business Consultants JBR JBR Interim Executives Kirkman Company KplusV KPMG Kruger KWINK groep Leeuwendaal M3 Consultancy Magnitude Consulting Magnus Marktlink McKinsey & Company Mercer Methis Consulting METRI Mitopics MLC Mobilee Möbius Monitor Deloitte Morgens MSR Consulting Group OrangeX Ordina Oxyma p2 PA Consulting Group Paul Postma Marketing Consultancy PBLQ PNO Consultants Projective Protiviti Proven Partners PwC Qhuba Quint Wellington Redwood Quintop Raad van Toekomst RevelX RGP Rijnconsult Roland Berger Scenter Schaekel & Partners Schuberg Philis SeederDeBoer Sia Partners Significant Simon-Kucher & Partners SiRM Solid Professionals SOLVE Consulting SparkOptimus Strategy Development Partners Strategy& Student Consultancy Group Summiteers Supply Value Symbol Synechron Business Consulting TEN HAVE Change Management The Next Organization Turner TWST Twynstra Gudde UMS Group UniPartners UPD Vanberkel Professionals Varrlyn Vasco Consult Vintura VODW Voogt Pijl & Partners Wielinq Willis Towers Watson WIN Yellowtail YGroup Young Advisory Group Zestgroup