Het Bureau ICT-Toetsing kan IT ellende bij overheid niet voorkomen

18 oktober 2015 Consultancy.nl

Het Bureau ICT-Toetsing gaat de misstanden bij ICT projecten bij de overheid niet voorkomen, stelt Remco te Winkel, consultant bij WIN PMO. Het bureau richt zich namelijk uitsluitend op toetsing vooraf. Om ellende te voorkomen is het volgens hem nodig de kosten vooraf te valideren, te monitoren op voortgang tijdens de uitvoering en toezicht op realisatie van de baten achteraf.

Het Bureau ICT-Toetsing (BIT) is in september dit jaar van start gegaan. Dit bureau gaat projecten en programma's met een contractwaarde vanaf 5 miljoen euro vooraf toetsen op haalbaarheid. Het bureau is er gekomen op aanbevelingen van de commissie Elias, die misstanden bij ICT projecten bij de overheid onderzocht naar aanleiding van enkele grote debacles.

Een extra bureau gaat de ellende echter niet voorkomen, de oplossing moet binnen overheidsorganisaties zelf worden. En aangezien het bureau een mandaat van slechts een jaar heeft en minister Blok het laat leiden door een externe, laat hij eigenlijk doorschemeren dit zelf ook niet te zien als dé oplossing.

De aanleiding voor het BIT was de constatering dat overheidsprojecten slecht ingeschat worden. Een onafhankelijk bureau zal de schatting kunnen toetsen en valideren aan de hand van ervaringscijfers. Dit is op zich niet verkeerd - leren uit het verleden is wat we allemaal willen - maar er wordt één cruciaal aspect uit het oog verloren. Deze toetsing is vooraf, de overschrijdingen en teleurstellingen komen pas tijdens en ná de projectuitvoering. En daar is een reden voor het falen te vinden die het BIT niet gaat voorkomen.

Het Bureau ICT-Toetsing kan ICT ellende niet voorkomen

We moeten ons realiseren dat projecten investeringen zijn met de verwachting hier voordeel uit te halen. Dit voordeel brengt een organisatie weer dichter bij haar doelen. Vroeger hadden we dit scherp op het netvlies. 'De cost gaet voor de baet uyt' wist iedereen in de Gouden Eeuw. In onze huidige maatschappij hebben we de verantwoordelijkheid voor de kosten gescheiden van die voor de baten. Het geld voor grote projecten komt veelal vanuit Den Haag en komt bovenop het jaarlijks budget om als dienst of organisatie te functioneren. De verstrekker van dit geld is niet de ontvanger van de baten. En daar gaat het mis. Moderne projectorganisaties, en dus ook de overheid, hebben vaak investeringen en opbrengsten organisatorisch gescheiden. Hierdoor hebben projectaanvragers geen directe prikkel om de projectkosten van te voren te valideren. Dit gaat helemaal op als de controle op het realiseren van de baten na projectuitvoering ook ontbreekt. Geld verspillen van een ander doet weinig pijn. Zeker als die ook nog eens niet komt vragen of het beoogde doel is bereikt.

Het antwoord is dus valideren van de kosten vooraf, monitoren op voortgang tijdens de uitvoering, én toezicht op realisatie van baten achteraf. Dit kan een bureau op afstand nooit doen. De benodigde kennis is daar niet in voldoende mate aanwezig. Het meten van baten vergt namelijk diepgaande kennis van het onderwerp en de overheid is te groot en divers om dit allemaal te kunnen binnen één bureau.

In het bedrijfsleven ontstaan hierdoor steeds meer Portfolio Management bureaus binnen de organisatie zelf die onafhankelijk, en met kennis van zaken het gehele traject van projecten volgen en de organisatie bijstaan met raad en daad op het gebied van projectmanagement. Wist Elias dit maar, dan had hij ongetwijfeld een andere aanbeveling gedaan.

Nieuws

×
A.T. Kearney Accenture ACE Adaptif Adlasz Adviesgroep Novius Anderson MacGyver Andersson Elffers Felix Annalise Arthur D. Little AT Osborne Atos Consulting Avantage Reply B&A Bain & Company Baker Tilly Berk BCG Platinion BDO BearingPoint Berenschot Best Value Group Bisnez BlinkLane Consulting BluPoint BMC Boer & Croon Corporate Finance Boer & Croon Management Bostec Boston Consulting Group Bright & Company | People Strategy buro C5 Bvolve Capgemini Invent Centric Cmotions COMATCH Conclusion Considerati Count & Cooper De Kleine Consultant Deloitte Delta Capita Dimensys Ecorys Eden McCallum Energyprofs Enigma Consulting EY EY-Parthenon Finavista Finext First Consulting flowresulting Front Consulting Galan Groep GalanNXT Grant Thornton Groenewout Gupta Strategists Gwynt Hamstra & Partners Hermes | Partners Hospitality Group Hot ITem House of Performance IG&H Consulting & Interim Improven InContext innergo innogy Consulting INNOPAY Intermedius ITDS Business Consultants JBR JBR Interim Executives Kirkman Company KplusV KPMG Kruger KWINK groep Leeuwendaal M3 Consultancy Magnitude Consulting Magnus Marktlink McKinsey & Company Mercer Methis Consulting METRI Mitopics MLC Mobilee Möbius Monitor Deloitte Morgens MSR Consulting Group OrangeX Ordina Oxyma p2 PA Consulting Group Paul Postma Marketing Consultancy PBLQ PNO Consultants Projective Protiviti Proven Partners PwC Qhuba Quint Wellington Redwood Quintop Raad van Toekomst RevelX RGP Rijnconsult Roland Berger Scenter Schaekel & Partners Schuberg Philis SeederDeBoer Sia Partners Significant Simon-Kucher & Partners SiRM Solid Professionals SOLVE Consulting SparkOptimus Strategy Development Partners Strategy& Student Consultancy Group Supply Value Symbol Synechron Business Consulting TEN HAVE Change Management The Next Organization Turner TWST Twynstra Gudde UMS Group UniPartners UPD Vanberkel Professionals Varrlyn Vasco Consult Vintura VODW Voogt Pijl & Partners Wielinq Willis Towers Watson WIN Yellowtail YGroup Young Advisory Group Zestgroup