De adoptie van e-health gaat te langzaam in Nederland

21 juni 2017 Consultancy.nl

Ondanks de hoge verwachtingen omtrent e-health, verloopt de adoptie ervan in Nederland niet snel genoeg. Dit komt met name door het ontbreken van de juiste prikkels, schrijft Richard Bussink, Senior Manager Digitale Transformatie in de zorgpraktijk van EY.

E-health lijkt in Nederland steeds meer een uitgestelde belofte. We slaan elkaar tijdens congressen euforisch op de schouder over de grenzeloze mogelijkheden van nieuwe technologische hoogstandjes in de zorg, maar in de praktijk zien we ze nauwelijks terug. De droom is er, maar de adoptie van e-health gaat te langzaam. Er wordt nauwelijks voortgang geboekt, het blijft steken in enthousiaste pilots en goede bedoelingen.

Mis-match

Het gebruik van bijvoorbeeld video-consults door medisch specialisten is in de afgelopen drie jaar nauwelijks gestegen, terwijl de vraag er volgens de laatste e-health-monitor wel is. 61% van de patiënten zegt voor het gebruik van video-consults te zijn, terwijl niet meer dan 4% van de specialisten deze mogelijkheid aanbiedt. Dan is er dus sprake van een behoorlijke mis-match tussen vraag en aanbod. 

Oké, we kunnen in toenemende mate online een afspraak met de zorgverlener maken en daarvoor zelfs een sms-herinnering ontvangen. En de Thuisarts-app van het NHG is bij wijze van uitzondering ook een behoorlijk succes, maar verwachte doorbraken op het gebied van slimme thuismeetapparatuur blijven uit. Meerdere bedrijven die opereren op de e-health-markt gingen failliet, andere leveranciers trokken zelf de stekker uit hun e-health-projecten. 

De adoptie van E-health gaat te langzaam in Nederland

Bekostigingsmodellen

Ik maak me grote zorgen over de ontwikkeling van de e-health-markt in Nederland. Innovatie is geen luxe, maar noodzaak. Bijvoorbeeld omdat we volgens het Centraal Planbureau een groeiend en alarmerend tekort aan zorgverleners hebben. We moeten ons geen zand in de ogen laten strooien als het buitenland ons complimenteert met onze voorhoedepositie ten aanzien van toepassingen op het gebied van e-health. Ze bedoelen dat we met ons elektronisch patiënten- of cliëntendossier aan kop gaan, maar dat is iets anders. 

Misschien moeten we realistisch zijn en concluderen dat de disruptieve invloed van nieuwe technologie en de snelheid van adoptie zoals die in de retail, media en auto-industrie gestalte heeft gekregen in de zorgsector niet werkt. Het feit dat je in de zorg nooit rechtstreeks hoeft te betalen voor een behandeling helpt evenmin. Ook remmende bekostigingsmodellen, inclusief volumeplafonds helpen niet echt. Voor de gevestigde partijen op de Nederlandse zorgmarkt inclusief zorgverzekeraars zijn er eenvoudigweg onvoldoende financiële incentives om van e-health een doorslaand succes te maken. De belangen zijn blijkbaar of niet groot genoeg of nog te verschillend.

Buitenspel

Het is echt een gemiste kans dat de juiste prikkels voor een doorbraak van e-health grotendeels ontbreken. In het verleden werd innovatie in de zorg met tientallen miljoenen gesubsidieerd, maar toen men constateerde dat dit niet werkte droogden de subsidiestromen snel op. Inmiddels is er een geldstroom voor digitalisering specifiek voor algemene ziekenhuizen op gang gekomen (VIPP-programma). Dat is weliswaar een juist en hoopvol initiatief, maar het is niet genoeg. Zowel de care als de huisartsenzorg staan in dit verband ten onrechte buitenspel. 

Het is echt de hoogste tijd dat de innovatie condities verbeterd worden waardoor grootschalige toepassingen van nieuwe zorgconcepten, ondersteund door technologie daadwerkelijk van de grond komen. De juiste financiële prikkels zijn daarbij een randvoorwaarde. Alle partijen in de zorg hebben hun eigen verantwoordelijkheid, maar vooral de overheid en de zorgverzekeraars zijn nu aan zet om dit te gaan tackelen.

De droom is er, de noodzaak is helder, we zijn ambitieus en hebben talent genoeg. Mag het alleen iets sneller?

Dit artikel van Richard Bussink, Senior Manager Digitale Transformatie in de zorgpraktijk van EY, is eerder geplaatst op Skipr.nl.

Nieuws

×
A.T. Kearney Accenture ACE Adaptif Adlasz Adviesgroep Novius Anderson MacGyver Andersson Elffers Felix Annalise Arthur D. Little AT Osborne Atos Consulting Avantage Reply B&A Bain & Company Baker Tilly Berk BCG Platinion BDO BearingPoint Berenschot Best Value Group Bisnez BlinkLane Consulting BluPoint BMC Boer & Croon Corporate Finance Boer & Croon Management Bostec Boston Consulting Group Bright & Company | People Strategy buro C5 Bvolve Capgemini Invent Centric Cmotions COMATCH Conclusion Considerati Count & Cooper De Kleine Consultant Deloitte Delta Capita Dimensys Ecorys Eden McCallum Energyprofs Enigma Consulting EY EY-Parthenon Finavista Finext First Consulting flowresulting Front Consulting Galan Groep GalanNXT Grant Thornton Groenewout Gupta Strategists Gwynt Hamstra & Partners Hermes | Partners Hospitality Group Hot ITem House of Performance IG&H Consulting & Interim Improven InContext innergo innogy Consulting INNOPAY Intermedius ITDS Business Consultants JBR JBR Interim Executives Kirkman Company KplusV KPMG Kruger KWINK groep Leeuwendaal M3 Consultancy Magnitude Consulting Magnus Marktlink McKinsey & Company Mercer Methis Consulting METRI Mitopics MLC Mobilee Möbius Monitor Deloitte Morgens MSR Consulting Group OrangeX Ordina Oxyma p2 PA Consulting Group Paul Postma Marketing Consultancy PBLQ PNO Consultants Projective Protiviti Proven Partners PwC Qhuba Quint Wellington Redwood Quintop Raad van Toekomst RevelX RGP Rijnconsult Roland Berger Scenter Schaekel & Partners Schuberg Philis SeederDeBoer Sia Partners Significant Simon-Kucher & Partners SiRM Solid Professionals SOLVE Consulting SparkOptimus Strategy Development Partners Strategy& Student Consultancy Group Supply Value Symbol Synechron Business Consulting TEN HAVE Change Management The Next Organization Turner TWST Twynstra Gudde UMS Group UniPartners UPD Vanberkel Professionals Varrlyn Vasco Consult Vintura VODW Voogt Pijl & Partners Wielinq Willis Towers Watson WIN Yellowtail YGroup Young Advisory Group Zestgroup